04 fevereiro 2016

Frank Killer | "BBB 16": Faltou Dizer


Faltou Dizer

Congratulo-me com Raphael Dias, Debby Star e Sérgio Bernardo, que em meu julgamento realmente disseram o que faltou dizer sobre o Laércio, sem muitas conotações empáticas, sem sofismas e com comedimento e equilíbrio.

Em relação à Ana Paula, muito ainda se tem a dizer e, como ficou na casa do Projac, não faltarão oportunidades. Seu comportamento não tem sido exatamente irrepreensível. Sua provável estratégia, a menos que mude, de tentar "causar" no confinamento não a levará à vitória, segundo penso.

Em posts anteriores fiz referência a uma cena em que ela abre o roupão na cozinha para exibir seu corpo para dois homens. Não me lembrava quem eram os homens e pensara que um deles era o Laércio. Consegui encontrar o vídeo e descobri que eram o Renan e o Ronan. (Link).

Ao procurar esse vídeo encontrei outros que também não são exemplos de comportamentos "irrepreensíveis", incluindo um, onde ela diz achar "que o mundo tem que ser machista". "Não estou atrás de direitos iguais", disse ela, entre outros "achismos".

Ao longo da edição e enquanto ela estiver confinada irei mostrando esses outros vídeos que encontrei, tentando dosar, para não configurar perseguição. Já estou com eles catalogados, caso a produção resolva retirá-los de circulação. Por sinal, não encontrei vídeos com gestos obscenos do Laércio.

Aos acusadores cabem os ônus das provas e estou esperando. Não acho que fazer Yoga, meditar e olhar as meninas dançando seja comportamento de tarado, como também não acho que é tara namorar mocinhas de 17 ou 19 anos. Para emitir opiniões qualquer um pode falar o que quiser dentro da moderação adequada, mas as acusações precisam de provas.

Como é sabido, não me prendo a informações externas ou anteriores ao Reality para julgar caráter. Não é necessário buscar dados extra-confinamento para formar juízos sobre personalidade e temperamento dos concursantes. Quem faz isso é quem não quer, não pode ou não tem tempo como eu para assistir de cabo a rabo ou é irresponsável. Prefiro não correr o risco de embarcar em canoa furada.

Se o Laércio escondeu quem realmente era em duas semanas, certamente não conseguiria esconder-se atrás de um disfarce até o fim e seria desmascarado se continuasse. Falei que ele podia ter uma máscara formidável, mas ainda não tinha caído e não havia ainda tempo suficiente para isso, se era verdade. Se foi aportuna a sua saída em apenas duas semanas de confinamento só ele pode saber.

Repito que não vi nada desabonador em seu comportamento nessas duas semanas e me passou desapercebido certos gestos eventualmente percebidos por outros como obscenos. Aliás, nem sei como é esse sinal feito com a boca indicativo de sexo oral.

Em seu olhar não vi nada demais e não acho que olhares são fontes seguras para definir caráter. Você pode suspeitar de algo segundo seu grau empático com uma pessoa ou com tais olhares, mas afirmar não. Gostaria de ver um vídeo para aprender como é esse gesto ou trejeito e, se possível, dele próprio, Laércio. "Just in case"...

Os olhos de uma pessoa e seus olhares nada têm a ver com o seu caráter. Existe uma música chamada "Teus Olhos Castanhos" gravada por Francisco José, Fafá de Belém e outros, bem como muitas outras falando de olhos e olhares, como a linda música russa "Ociy cernye" (Olhos Negros). (youtube.com/watch?v=oQEjwKs_hpg).

Se você classificar pessoas segundo a cor de seu olhos como diz a letra dessas músicas, somente as pessoas de olhos castanhos ou negros e seus olhares se salvam.

Paradoxalmente, as que não têm olhos castanhos ou as de olhos castanhos segundo a música russa nunca devem vencer um RS e isso é inconcebível. Não devemos confundir licença poética com realidades. (youtube.com/watch?v=slkdscAGBzY).
  
Quero crer que a conversa que Laércio teve algumas horas antes da eliminação com a produção no confessionário teve algo a ver com esta eliminação, mas são obviamente apenas suspeitas. O fato da edição dos vídeos não referir a acusação feita pela Ana Paula de pedofilia, ou apenas sugerir sutilmente e de raspão, foi sintomática.

Por outro lado, configuraria uma acusação ou defesa, que não cabe ao programa. É uma posição difícil neste caso, reconheço, e a seleção dos vídeos, quer queiram quer não, num caso ou no outro, significa um direcionismo. Um árbitro não é juiz na acepção da palavra, mas ambos precisam seguir ritos e regras estritos e restritos. 


Moleskine

Ana Paula acha que irá para o Paredão várias vezes, mas não creio tanto assim, porque os concursantes têm medo de ir para paredões contra quem voltou dele. Nesse caso, acho que ela e Daniel não irão para o Paredão já agora, a não ser que um deles seja indicado para o Paredão pelo Big Fone ou pelo Líder ou se quem for indicado antes seja um desafeto da maioria da casa ou alguém considerado forte.

Então todos ou quase todos votariam defensivamente. Ronan parece ser indicação certa, do Líder ou da casa, caso não esteja imune. A outra indicação poderia ser Alan, Geralda, Juliana, Matheus ou Munik. Ana Paula e Daniel correm riscos conforme a suposição do parágrafo acima.

Geralda e Adélia estão inclinadas a votar em Daniel, mas acho que depende de quem estiver indicado antes. A segunda opção das duas parece ser outro integrante do quarteto original, talvez o mesmo (Alan, Ronan ou Tamiel).

Alan, Daniel e Tamiel falaram em colocar a Munik no castigo do monstro, mas podem evoluir para colocá-la no paredão sob a alegação dela ser mal humorada. Acho essa justificativa muito pobre e pode ser porque ela não está dando trela para eles.

Ronan tem um amplo leque de opções para indicação, exceto Ana Paula, mas parece estar mirando no atual quarto do Líder. Se for o Anjo imunizaria provavelmente a Ana Paula.

A Prova do Líder hoje vai mudar muitas coisas, se não recair na Macholândia e, terei que refazer totalmente minhas previsões.   

"Luiz Vinicius Magalhaes 2 de fevereiro de 2016 18:24, 12:53
O mais triste para mim continua sendo a defesa de um sujeito que, me perdoem, não é só estranho. E isso não é julgamento de valor, não no século 21..."

Ninguém aqui no Votalhada está defendendo ou acusando gratuitamente ninguém. Estamos nos limitando e emitir nossas opiniões como você. Os concursantes estão lá para serem julgados e você não tem que eventualmente pretender impôr suas ideias a respeito de juízos de valor. Cada um julga como quer e é capaz e tem que ter suas opiniões respeitadas. Se todos pensassem igual o mundo não teria graça nenhuma.

Você pode discordar ou concordar, mas não pode ir além, a não ser emitir suas próprias opiniões, sem menosprezar as dos demais, porque você não é dono da razão, por mais que se sinta autorizado.

Se Ana Paula fosse mais jovem e não tivesse a formação que tem, seria mais facilmente "perdoável" por mim, apesar de não me julgar dono da verdade, mas sua atuação foi jogo. Ela própria declarou que se fosse eliminada pelo Laércio, achava ela que não ficaria contra nenhum dos demais em Paredões. Escalou o Laércio como "cristo" por essa suposição. Seu raciocínio (dela) estava correto e foi muito astuta e inteligente, mas não aprovei as suas atitudes e o que fez e isso é uma prerrogativa minha e de qualquer fã de RS.

Em minhas análises preliminares, falei por outras palavras que o Laércio não tinha perfil suficiente para ganhar. Isso se confirmou com a sua eliminação e acho que a Ana Paula também não tem, mas essa é uma opinião ainda provisória e minha e depende dela mudar seu comportamento.

Quanto às acusações que (ela) fez, para mim foram exageradas, assim como as suas, e não teve nenhuma complacência com a pessoa do Laércio. Crucificou (ela) o colega de confinamento com acusações sérias, autoritariamente, de modo prepotente, sem dó e nem piedade e, segundo deu a entender, nem está a fim de ganhar o dinheiro do prêmio, como aliás o Alan Também.

Que ela tinha antipatia, gratuita ou não, contra seu companheiro de Reality, não vem ao caso e, não lhe dava o direito de enxovalhar a honra dele. Além do mais demonstrou ser preconceituosa e confessou-se machista. Se o seu motivo fosse apenas antipatia estaria tudo bem. Antipatia é sentimento e ninguém é obrigado a simpatizar com ninguém e não pode obrigar outros a ter as mesmas empatias. Isso é óbvio.

Não creio que ela não saiba o que é pedofilia e até pessoas de sua família admitem que ela exagerou na dose, sob a alegação da pressão do confinamento, mas acho que duas semanas ou três de confinamento ainda não são suficientes para isso. Ela realmente estressou-se com a presença física do Laércio, não com o confinamento em si, e não foi por culpa do Laércio, mas dela própria.

"Shadow 2 de fevereiro de 2016 21:16
Luis Vinicius,

...E isso nada tem a ver com a humanização deste ou daquele participante; mas da grave, leviana e, por vezes, irreparável acusação que pode ser feita contra a honra de uma pessoa..."

..."O que alguns estão fazendo nas redes sociais é linchamento, é achincalhar com a imagem do participante, e isso nós já vimos acontecer com o Daniel BBB14 e Alberto BBB7. Não sei quanto a você, mas isso me incomoda pra caramba. Às vezes, é preciso saber colocar-se no lugar do outro. Acertadamente a Rede Globo, provavelmente com o consentimento dele, deve ter providenciado a retirada de sua página no Facebook, antes que alguém o acusasse de ter afogado o gato da vizinha na infância..."


Este é exatamente o cerne da questão, Shadow. Algumas pessoas são tão cegas que precisamos interpretar textos para elas em linguagem mais simples ou acessível, mas nem sempre adianta, quando o interesse é polemizar, seja lá pelo motivo que for.

Também me preocupo com esses linchamentos e não aprovo de maneira nenhuma que um concursante faça isso também. Seria a negação da condição e do por quê e para quê eles estão lá. Imagine se todos resolverem fazer a mesma coisa, como aconteceu na Fazenda de Verão e que consagrou a Angelis.

Na F8 a Mara tentou se colocar na mesma posição pretendida pela Ana Paula e se deu mal, porque não tinha o mesmo preparo cultural. Ana Paula tem que se abster de jogar pedra no telhado do vizinho, porque ela tem também telhado de vidro.

"sissy 2 de fevereiro de 2016 19:30, 19:33
Desculpe, uma mulher que pula na piscina de calcinha em plena luz do dia e diante de toda a casa, na área comum, não tem moral pra falar de um homem por dormir de cueca( samba canção) no quarto e em sua cama de solteiro. Em todos os BBBs os homens aparecem de sunga e samba canção."

"Eu particularmente não gostei do elenco deste BBB e não tenho nenhum favorito, não torço pra ninguem . Assim sendo estou comentando de forma fria, sem maiores envolvimentos. Particularmente não tento humanizar ninguem, mas não gosto de falso moralismo! Não aprovo a postura da Ana paula, por quem ate me simpatizei um dia. Quando ela gritou, ofendeu e denegriu, pra mim ela perdeu sua razão se é que a tinha. As pessoas que la estão tem uma vida aqui fora,tem família, mãe, filhos... enfim, não me agrada esse tipo de ofensa. E analiso o jogo, e não a vida pessoal. Aqui fora presta-se contas com quem deve de fato."


Pode ser que eu seja um cara desatento quanto a essas coisas, mas não vejo muita diferença entre o que esconde um bikini desses atuais e uma calcinha. LOL. Acho ambos escandalosos, mas não tem porquê estranhar. Só acho que quem se expõe desse jeito não tem, como você falou, moral para recriminar o Laércio por dormir de cuecas samba-canção.

A Cacau demonstrou não ter nenhum problema sobre isso e o Bial referiu que ele está acostumado a dormir nu e, dormir de cuecas já seria uma forma de respeitar as damas que dormem no mesmo quarto. Talvez essa imagem dele dormir nu tenha mexido com a libido da Ana Paula. LOL.

Pode acontecer dela ter receio mais pra frente de estar subindo pelas paredes de carência e ser surpreendida em sua mente com essa imagem dele pelado sob os lençóis. LOL. Também não tinha nada contra ela, fora o lance do machismo, até o momento em que começou a perseguir o Laércio e parecer que surtou.

"Shadow 3 de fevereiro de 2016 17:43
Luis Vinicius,

Aprecio o tom com que você expõe suas ideias e debate, sem ser apelativo ou hostil.

Entendo o que você defende: o respeito à integridade física e moral da mulher. Nisso você não está sozinho.

Entretanto, me preocupa quando as redes sociais se tornam um Tribunal de Exceção para fazer Justiça.

Hoje, em razão de uma insatisfação cada vez mais crescente, qualquer um se acha no direito de levantar uma bandeira e sair fazendo justiça com as próprias mãos.

Lamento o resultado de ontem em razão disso. E não há aí uma defesa a este ou aquele participante. Apenas, a defesa do princípio da presunção de inocência, que assim como eu o quero para mim e os meus, eu o quero para você e para os demais.

Penso que é preciso ter cautela e temperança ao acusar e condenar alguém de tarado, pedófilo ou estuprador, como no caso do Daniel no BBB14. Há vidas em jogo.

Sob essa pecha é óbvio que qualquer olhar ou gesto dão margem a interpretações distorcidas, assim como, qualquer curtida, post ou comentário pinçado isoladamente de uma rede social.

É por isso que eu me baseio, naquilo que vejo. Não vi o Laércio passando a mão em ninguém ou as mulheres sendo molestadas por ele ou elas se sentindo incomodadas com ele. Assim como é certo que ele fosse o Richard Gere, não teria ido ao paredão e a Ana Paula já teria pedido pra ele tirar a camisa como já o fez com o Renan e o Daniel e, continuaria a desfilar pela piscina de calcinha sem se incomodar com "os seus olhares" ou se sentir constrangida. O problema é que ele não é o Richard Gere, é o Laércio.

Quanto à historia da blogueira e do racismo que você relata, ela se aplica perfeitamente à Ana Paula. Quando pressionada, apesar de seus mais de 30 anos, de ser jornalista formada com cursos de pós-graduação na área, negou saber o que era pedofilia. Tadinha, tão desinformada!!!

Em relação à tua observação final, cabe lembrar que nos realities, sem exceção, os banheiros e a arrumação da casa são pontos de conflito (essa é a razão de haver apenas um banheiro para todos), porque sempre haverá os que limpam e os que sujam, ou, você acha que com a saída do Laércio o banheiro agora estará limpinho, brilhoso e cheirando a pinho? Ana Paula se utilizou disso para justificar chamá-lo de “velho nojento e porco”, para agredi-lo e ofendê-lo com esses termos pejorativos e preconceituosos. Com isso, tentou e conseguiu induzir o voto dos demais e do público; e, é assim que ela pretende ir eliminando, um a um, todo aquele que não tira a camisa pra ela. Aguarde e verá.

Abs., Shadow"

Faço minhas as suas palavras, Shadow. Só sinto pena do Luís, por encompridar este post transcrevendo "in totum" sua primorosa e lúcida argumentação e, desnecessário se faz aduzir mais alguma coisa de minha parte. Obrigado.

"Email de Fatima, 4 de fevereiro de 2016 03:04
Oi!Frank
Até agora não tenho torcida por nenhum dos participantes, acho que está faltando carisma. Alguns rapazes bonitos sem carisma, achei a saída de Laércio injusta, não estava torcendo por ele, mas a agressividade daquela mulher louca, está me lembrando a fazenda. Nossa! Insuportável, grita com as pessoas, manda nas pessoas, enfim o povo gosta dessas baixarias. O que vc acha? Concorda comigo? Beijos"


Concordo, Fatima. É um jogo perigoso o que ela anda fazendo. Outros emails que tenho recebido expressam na maioria a mesma opinião. Beijos.

"Email de Anderson, 1 de fevereiro de 2016 01:03
...Mas eu sinceramente, não porque os diretores insistem que devem escalar jogadores frios, barraqueiros eu até aceito, pra eu analisar se é sincero ou falsidade (na maioria eu sei que é falsidade) mas jogadores, além de expulsar a audiência, não acrescentam nada, não têm bons papos, além de alguns serem metidos a intelectuais, arrogantes e perderem provas de inteligência..."


Concordo, Anderson. Perfis de jogadores frios e calculistas, barraqueiros, intelectualoides, preconceituosos, gays, "causadores" e modelistas, assim como outros menos comuns ou do meio artístico, estão se tornando perfis padronizados para RS de confinamento no Brasil e isso precisa parar.

Fiquei pasmo ao saber o número de personalidades da TV, e quem são, que o Daniel diz que conhece pessoalmente ou com os quais priva. Pode existir, em seu caso e talvez de outros, o detalhe do apadrinhamento e do QI (Quem Indica). Segundo um relato dele (será verdade?), foi passar férias na Europa no ano passado, atrás de uma sua namorada, que estava a trabalho durante dois meses.

Não acho que o RS é instituição de caridade para dar dinheiro para quem precisa, mas assim também não. Que todos sejam do mesmo patamar social ou que pelo menos não existam tantas diferenças sócio-econômicas na mesma edição em nome de diversidade de caracteres e personalidades.         



Pedofilia é crime sim, em determinadas situações. O post publicado na página da "Turminha do MPF" (Link) diz que "o código penal considera crime a relação sexual ou ato libidinoso" "praticado por adulto com criança ou adolescente menor de 14 anos."

O link citado acima é do site do MPF (Ministério Público Federal). A efebofilia não é listada como doença ou desordem sexual. Ambos os casos são considerados parafilias, mas não exclui a pedofilia de ser crime no Brasil ou outros países. (pt.wikipedia.org/wiki/Efebofilia).

Ana Paula declarou textualmente que achava que ter relações com menores com 16 ou 17 anos é pedofilia e é uma acusação infundada, fere a honra de uma pessoa e é passível de reparação judicial, em minha opinião. Ela não tem como embasar seu ponto de vista e teria que retratar-se. Falei em minha análise preliminar que era "Muito fria e calculista" e continuo pensando a mesma coisa, diante do que ela fez.

Você não pode julgar uma pessoa com base nas atitudes de outra. O que uma pessoa faz de errado ou reprovável não significa que outras farão o mesmo, a partir das mesmas atitudes ou comportamentos. Não pode presumir, embasado em suposições e atitudes idênticas, que farão a mesma coisa.

As torturas físicas e suplícios dos tempos antigos, medievais e da Inquisição da Igreja Católica se embasavam erradamente nisso. Modernamente se sabe que o direito de defesa plena e a presunção de inocência é base primordial da civilização, e não só da democracia.

Se a justiça tarda, infelizmente é a única que protege o homem pelo homem, e quase sempre é eficaz ou não falha. Mas a última instância, do Altíssimo, nunca falha. "Porque do mesmo modo que julgardes, sereis também vós julgados e, com a medida com que tiverdes medido, também vós sereis medidos". (Mt 7,2 ). Nesse caso, no âmbito divino, só seria possível julgar alguém que julgou os outros. Se você julgou sem provas, sem provas será julgado!

"Como é possível julgar alguém que nunca julgou os outros?"  Responda isso e terá meu profundo respeito. 


19 comentários:

  1. Oi Frank. Nem Ana Paula, nem Ronam, nem Daniel. A gde vilã dessa edição é Adelia! Com sua fala mansa faz intrigas por todos os lados. Decepção!!!!

    ResponderExcluir
  2. Dinheiro público virou herança a patricinha mimada vive as custas do pai por ser um homem publico. Final já definida. Ana x Munik + 1 bosta qualquer. Ana filha de politico, Munik ambas indicadas por diretores das filiadas dos seus Estados.

    ResponderExcluir
  3. Última novidade: Alan acabou de sair do BBB. Ele foi chamado no confessionário e não voltou pra casa. Os agimos arrumaram a mala dele. Estão comentando que o pai que estava
    hospitalizado pode ter falecido. Bial vai dar a notícia ao vivo no programa de hoje. Vamos aguardar.

    ResponderExcluir
  4. Lendo o que disse a advogada...
    "De início, pedofilia não é crime. É a condição das pessoas que se sentem atraídas por crianças e adolescentes."
    Não só Laércio é Pedófilo mas outros senhores e senhoras.
    Nesse caso ele mesmo admitiu....

    ResponderExcluir
  5. Globo favorecendo mais uma vez,seu preferidos na cara dura.Um paredão de mentira para que os dois participantes que ela protege,não saia da casa,dando a eles previlegios e informaçoes.Quando Tamires saiu no BBB passado,não houve nada disso.

    ResponderExcluir
  6. Impressionante como há uma necessidade machista em defender Laércio, desqualificando Ana Paula, cuja participante não era da minha simpatia, judo por um comentário sobre direitos!

    ResponderExcluir
  7. Achei um tanto injusto esse paredão fake estilo maroca, senti um quê de manipulação da produção, já sabendo que o paredão seria Ana Paula x Ronan. Pra mim esse papo de seguir o cronograma é furada (ano passado tamires saiu e seguiu normal).

    ResponderExcluir
  8. Ana Paula é um anjo, autentica e honesta. Daniel é falso e pilantra.

    ResponderExcluir
  9. Ilson,
    Você está equivocado, parte da premissa errada.

    “Pedo” vem do grego e significa criança (daí, por exemplo, pediatria), “philia” quer dizer amizade; portanto, pedofilia significa “amigo das crianças”.

    Um pedófilo é aquele adulto que sente uma atração incontrolável por crianças e pré-adolescentes (para a medicina a pré-adolescência vai até os 13/14 anos). Razão pela qual é classificada (pedofilia) como um distúrbio/desvio sexual, uma doença. O comportamento de um pedófilo pode ter também consequências jurídicas, quando caracterizado o abuso sexual ou práticas libidinosas com crianças ou pré-adolescentes.

    Você parte da premissa: pedófilo é todo adulto que sente atração por crianças e adolescentes; logo, a pessoa que confessa essa preferência, é um pedófilo.

    Não.
    Um adulto pode sentir atração por jovens, e não ser um pedófilo. O que irá determinar isso não é o “achismo”, mas uma avaliação psiquiátrica. O peso está nas motivações internas, o que move a pessoa a relacionar-se com alguém muito mais jovem. Esse desejo é compulsivo, incontrolável?

    Várias podem ser as motivações para um homem sentir atração por uma lolita: necessidade de poder, de se sentir mais jovem, de ter alguém para cuidar, de elevar a autoestima, ou até de estar apaixonado... sem que isso caracterize um distúrbio.

    É comum ouvir dizer que um cinquentão depois de 20 anos de casado, deixou a família para ficar com a secretária de 18 anos ou até mesmo com a enteada. Trata-se de um pedófilo? Não. Talvez seja alguém em busca da juventude.

    Woody Allen se separou de Mia Farow para casar com sua filha adotiva, 35 anos mais nova que ele. Aqui poderia se falar até em uma relação incestuosa. Vive com ela há quase 20 anos. Pedófilo? Não. Ele continua casado com ela.

    O tema é complexo, o equívoco está em tratá-lo de forma banal para rotular pessoas.

    Se é preciso ter cuidado com o que se diz, é preciso ter um cuidado redobrado com o que se escreve, ainda mais - hoje - nas redes sociais.

    Abs., Shadow

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como sempre você e muito feliz em seus comentários as redes sociais hoje em dia é terra de ninguém escrevem cada coisa chegam a ser cruéis como se so os outros tivessem defeitos e horrível por isso e bom vir aqui e ler opiniões de pessoas sem essas afetações.

      Excluir
    2. Iara,
      Parabéns por refletir a esse respeito e não se deixar levar pela grande massa. Somos formadores de opinião e as redes sociais, hoje, são um veículo auxiliar importante. Daí o cuidado e o zelo para que não se transformem em plataformas de ódio e intolerância.

      Se quiser ler mais a respeito acesse: http://cantinhodashadow.blogspot.com.br/2016/02/quando-as-redessociais-se-transformam.html

      Um abraço, Shadow

      Excluir
  10. Frank,
    Agora não faltou dizer mais nada. Perfeito!!!

    Bom final de semana,
    Shadow

    ResponderExcluir
  11. Frank eu gosto muito do casal Cacau e Matheus e não consigo ter uma visão critica da coisa então pergunto a você,que na minha opinião consegue ver as coisas de uma maneira mais parcial,você acha que Matheus ainda está com Cacau para não se queimar e continuar no jogo?ou você vê algum sentimento nele?como um ser do sexo masculino o que você acha?abraços como sempre votalhada ta arrebentando.

    ResponderExcluir
  12. Adorei o novo paredão só pra enganar o povo da casa.
    Matheus só quer se divertir e curtir a vida ali dentro. Cacau já encheu o saco de querer formar casalzinho e ele já deixou claro que não está a fim disso. Portanto chega de chororô. Menina enjoada essa Cacau.
    Fofoqueiras da casa, Juliana, Adélia (a pior) e Geralda. Até agora.

    ResponderExcluir
  13. Há coisas que não são notadas, ainda...Neste jogo, eu não acho que há um vilão. Mas alguns. Se o comportamento de Adélia é de fofoca que dizer do de Dona Geralda? Que dizer dos que rondam os líderes? A Monik com cara de criança guarda um rancor sem tamanho do Daniel...Ana Paula conseguiu manobrar o grupo de Geralda, Ronan, Monik, Mateus e Cacau. Interessante...ninguém nada fala quando ela combina 7 votos numa só pessoa... Ainda é cedo para demonizar o Daniel.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Com certeza a Anna Paula é a maior manipuladora dentro da casa, combina foto com a turminha dela e fica indignada por receber vota da Juliana e diz que a Juliana esta jogando e depois diz que nesse jogo tem que se jogar que ninguém esta aqui pra não jogar, vai entender essa mulher e ainda esta se achando de mais, que vai tirar Juliana, Daniel e todos que ela quiser, da onde vem essa confiança dela por se achar que é a unica que sabe tudo e pra mim o que ela é prepotente e o povinho que esta do lado dela estão indo na dela como, Geralda, Monik, Ronan e com certeza ainda vão se aliar a ela a ela os 2 maria vai com as outras Matheus e Cacau! Só quem assiste o Pay Per View, sabe muito bem do que eu estou falando e infelizmente a Anna vai voltar se achando bem mais ainda, mas é o que temos nesse paredão, porque Ronan tem que ir no próximo e sair!

      Excluir
  14. Há pessoas que não querem se comprometer. Não querem ser líderes, não querem atender big fone, não querem ter o poder do não. Nós falamos de quem mais aparece. No caso: Ana Paula e Daniel. Enjoei do jogo da Cacau e do Matheus (amiguinho de todos); enjoei da fofoca de Geralda e Adélia. Geralda chegou a dizer que o Alan saiu com medo do paredão. Que alma pequena...

    ResponderExcluir
  15. http://gshow.globo.com/realities/bbb/BBB-16/videos/t/para-assinantes/v/big-brother-brasil-16-programa-do-dia-01022016-na-integra/4780260/

    Frank, o tal gesto obsceno está a partir do quarto minuto. Quando li comentários sobre também não sabia do que se tratava até ter sido mostrado na edição de segunda-feira (01/02)

    ResponderExcluir

Regras para comentários: http://votalhada.blogspot.com.br/p/comentarios-regras.html