26 novembro 2015

Frank Killer | "A Fazenda 8": Mara x Marcelo


Mara x Marcelo

A colocação do Luka na Final visa abrir jogo para a produção!

Se a Mara voltar será ruim para a Ana Paula e a Rayanne e, bom para o Luka. Rayanne (ou Ana Paula) e Mara dividirão os votos na Final, Luka se dará bem e será o novo DH. JP e Douglas seriam descartados nas próximas roças, já que não existirão mais fazendeiros e as respectivas pré-roças para seus indicados se salvarem em roças quando restarem cinco e ficarão inteiramente dependentes dos envelopes salvadores.

Em minha opinião um deles deveria ser encaixado na Final pelas torcidas para facilitarem a vitória de seus preferidos em cada caso.

A vitória ficará entre Ana Paula, Mara e Rayanne ou entre a ou as que sobrarem. Luka entrará de intrujão e se dará bem se conseguirem armar uma Final Ana Paula x Luka x Mara. A estratégia para as torcidas será eliminar uma das duas e mais a Rayanne para facilitar a vitória de uma delas (Ana e Mara). A chance dos fãs da Minerato é esta roça e não haverá outra. Douglas, JP e Rayanne não são páreos para a Mara.

As coisas deverão ser feitas com tato, para não atraírem a ira da torcida da Mara, pois em caso contrário, Ana Paula poderá ser eliminada na semi-final também e a Rayanne se dará bem. As torcidas deverão escolher quem irão preservar entre Douglas, JP e Marcelo na Final já a partir desta roça, para garantirem seus preferidos nesta Final. Além desta, serão apenas mais 3 eliminações antes da Final a 3 e, nelas não cabem Douglas, JP, Marcelo e Rayanne.

É agora que as torcidas devem jogar porque, em caso contrário, Carelli e Luka vencerão! Uma boa estratégia para os fãs da Minerato seria eliminar Mara agora e Rayanne na próxima.

Para os fãs da Mara não há muito o que fazer, além de se esforçarem para salvá-la desta e das roças que virão e terão que eliminar Ana Paula e Rayanne, além de um dos "meninos" (Douglas ou JP). Se não conseguirem ou não tiverem esta chance, Luka e Carelli ganham!

Para os fãs da Rayanne e da eliminada Carla, seus fãs deverão eliminar Mara agora, eliminar dois dos "meninos" (Douglas, JP ou Marcelo) e torcerem para "pegar" a Ana Paula numa das próximas roças. Convenhamos que está fácil. Em caso contrário Luka e Carelli ganham.

Para os fãs dos "meninos" não há muito o que fazer, a não ser "trabalharem" para Marcelo agora e, para os demais, garantirem uma vaga para um deles na Final. Caso contrário Luka e Carelli ganham. Se um dos "meninos" (Douglas, Luka ou Marcelo) estiver na final, poderá faturar o segundo lugar.      

Semana 09 (20/11 a 26/11)

Fazendeira: Rayanne.
Voto de Minerva: Rayanne (Fazendeira).
Baia: JP e Marcelo (indicados pela Produção).
Imunes: Rayanne (Fazendeira), Luka (Env. 1).
Decisão da Produção 1: Indicar uma pessoa da baia.
Decisão da Produção 2: Classificar direto para a Final - Luka (Env. 1).
Decisão da Produção 3: Colocar alguém da pré-roça na roça - Marcelo (Env. 4)
Prova da Chave: Luka.
Poder da Chave: Carta da família p/Rayanne (Env. 2) - 30.000 reais p/Ana Paula (Env. 3).
Obs.: A Prova do Fazendeiro foi disputada apenas entre Ana Paula e Mara.

Indicação da Fazendeira Rayanne:
Ana Paula.
Votação

Mara: 3 (Douglas, Marcelo, JP) - Voto de Minerva.
Douglas: 3 (Ana Paula, Luka, Mara).

Mara puxou Marcelo da baia p/pré-roça (Decisão da Produção 1).

Mara colocou Marcelo direto na roça (Decisão da Produção 3 - Env. 4).

Pré-roça: Ana Paula x Mara x Marcelo.

Vencedora da Prova do Fazendeiro: Ana Paula.


Ex-equipes:
(S)errote: Douglas, Luka, Ana Paula, Mara, Rayanne.

(M)achado: JP, Marcelo.

Imunizações feitas por:
Ana Paula: Rayanne(RU05).
Douglas: Rayanne(01), Ovelha(01), Carla(01).
JP: Li(02), Quelynah(02).
Li: Luka(RU05).
Luka: Ana Paula(RU05).
Marcelo: Mara(04), Quelynah(04), Li(RU05).
Rayanne: Mara(06).
Produção: Luka(DP209).

Idas para a roça por estar na baia e/ou decisões da produção:
Amaral(B01), Edu(B02), Mara(DP203), Thiago(B03), Carla(B04,RU05,DP208), Li(DP106), Quelynah(DP07), Luka(08), Marcelo (B09,DP309).

B = Baia.
RU = Resta Um.
DP = Decisão da Produção.


Votos de:
Mara:
Thiago(01), Veridiana(02,03), Edu(DP202), JP(F04), Carla(05,07), Marcelo(06,DP109,DP309), Rayanne(08), Douglas(09).

Marcelo: Ana Paula(F01), Luka(F03), Ovelha(04), Rebeca(05), Rayanne(06,08,08), Carla(07), Mara(09).

Produção:
Quelynah(DP107).


Votos em:
Mara:
Veridiana(01,02,03), Douglas(01,02,07,F08,09), Thiago(01), JP(02,03,09), Carla(02,03,DP203,07), Edu(02), Quelynah(02,03), Rebeca(02,03), Li(02,03), Rayanne(07,VM09), Marcelo(09).

Marcelo:
Ana Paula(F02,06), Luka(04,06), Carla(06,08), Mara(06,DP109,DP309), Rayanne(06,06,08).

Mara: 
Luka, Ana Paula, Rayanne, JP, Douglas, Marcelo.

Marcelo: 
JP, Douglas, Rayanne, Ana Paula, Mara, Luka.


Moleskine

Se JP ganhar a Prova da Chave, a próxima roça poderá ser Douglas x Rayanne, se Mara voltar da roça, principalmente se a baia não for extinta e, nela poderão estar Luka e Mara (ou Marcelo).

Se não houver Prova da Chave e nem baia, a roça poderá ser JP (ou Mara ou Marcelo) x Douglas (ou Rayanne). A roça será determinada inteiramente pelo baú, se houver um.

Como não foi falado, a prova da Chave ainda persistirá com quase certeza. Claro! Quem pensou que o diretor vai abrir mão de formar as roças que ele quer "justus" na reta final, está redondamente enganado e isso poderá ser feito através da famigerada baia. Isso significa que o "feriado" de sexta continuará. 
"anna paula 25 de novembro de 2015 22:03
Boa Noite, Frank! Gosto muito da forma que vc enxerga "o mundo". Acredito que seja ético e digno, Quando vc falou sobre o que a "pessoa faz de maneira consciente não é confiável do ponto de vista de um observador"...

Boa noite Anna Paula. A oração complementar adversativa da frase que você pinçou diz o seguinte: ", mas o que faz inconscientemente é." O Parágrafo de pouco mais de 3 linhas do texto sintetiza quase tudo o que você falou sobre "ver" caráter, mas observe que quando me refiro a observador, não estou falando de um profissional perscrutador das mentes.
      
O parágrafo completo diz o seguinte: "Suas atitudes, pensamentos e atos conscientes também mostram quem você é, ou quem procura ser, ou quem finge não ser. O que você faz de maneira consciente não é confiável do ponto de vista de um observador, mas o que faz inconscientemente é." 

Quem não é confiável é o observado no caso, não o observador e, o consciente de uma pessoa pode manifestar algo difícil ou impossível de perceber, o que dificilmente acontece com o inconsciente. Supõe-se que essa manifestação do inconsciente manifesta-se quando o consciente está debilitado ou anulado. Em caso contrario a afirmativa não é sempre verdadeira, como no caso dos atos falhos. 

No post não faço ilações sobre essa questão de ser rico ou pobre ou de classes alta ou baixa ter menos ou mais caráter e civilização (ou mesmo cultura, da qual falei em sentido diferente de escolaridade). É óbvio que nada tem a ver caráter com cada par de coisas (riqueza e status social) e não acho necessário repisar isso, além do que o enfoque do post é comparar coisas inconscientes com as conscientes na detecção de caracteres, personalidades e temperamentos em linguagem acessível. Não é um trabalho científico e nem tem que ser e não cabe aqui.

Além do mais não estou julgando se o público é do bem ou do mal ou têm mais ou menos caráter o pobre que o rico ou quem tem menos ou mais escolaridade. O que estou dizendo é que quem tem mais cultura e educação (não escolaridade) tem inegavelmente maior poder de julgamento e é nas classes altas (consequentemente cultas em grande parte) que este poder se encontra com mais facilidade e, falei também de deseducação e não desescolarização ou escolaridade, que para mim não são a mesma coisa. 

Juízes, desembargadores, catedráticos, escritores, pedagogos, professores, educadores, etc, estão em sua maioria nas classes altas, além de jornalistas, comerciantes, empresários, comunicadores e profissionais liberais. Se essas pessoas não possuem maior poder de julgamento do que os iletrados e analfabetos que estão nas classes baixas e que têm preguiça de ler uma lauda de texto, que sociedade é esta? Obviamente não estou falando de caráter, mas de cultura, e uma não exclui a outra.

A deseducação não deve ser entendida, em termos de audiência, como uma ação desenvolvida para emburrecer alguém individualmente, porque isso obviamente não é possível ou seria um processo muito difícil. A deseducação se dá em termos de substituição de indivíduos na audiência, não necessariamente de pessoas de classe alta por pessoas de classe social mais baixa ou de ricos por pobres (baixa renda).

A deseducação se dá pela substituição de pessoas esclarecidas (culturalmente) por outras menos esclarecidas, não necessariamente pobres ou ricas ou de nível escolar superior ou inferior. Não se pode substituir as regras pelas suas exceções e não se pode sair pela tangente com sofismas baratos. 

Não conheço nenhuma estatística que coloca juízes, desembargadores, etc, citados acima, nas classes baixas da população e não vejo como estas classes baixas teriam melhor julgamento que pessoas de maior cultura, a não ser que estas estatísticas coloquem aquelas pessoas lá (nas classes baixas). Nas classes de baixa renda podem existir luminares, assim como podem existir bossais nas classes altas, mas seriam exceções, não regras. Mas também não estou falando de caracteres dessas pessoas, mas de poder de julgamento (capacidade cultural para julgar).

O que é melhor para um RS? Pessoas que são bossais e sabem julgar ou pessoas que são inteligentes e cultas e não sabem julgar? A maioria dos que sabem julgar está nas classes altas e a maioria dos que não sabem está nas baixas relativamente aos seus respectivos universos. Os que sabem julgar das classes baixas debandam do RS, e isso é fato, tal qual quase todos os da classe alta (fato também) e sobram apenas os que não sabem julgar. Evidentemente estes pensam que sabem. 

Falo sempre em termos genéricos neste post e não venham as exceções vestirem carapuças que não lhes servem! 

Eu penso que sei julgar. Você pensa que sabe e tem gente que pensa que sou pretensioso, bossal, metido a dono da verdade, e só sei escrever bonito! Essa gente também pensa que sabe. No fundo todos nós "não sabemos nada" e eu "sei que nada sei" (Sócrates, Atenas, c. 469 a.C. - Atenas, 399 a.C.). O único que sabe tudo é o Carelli!
      
Claro que concordo com o que diz, mas não estamos falando dos mesmos assuntos ou abordando-os com o mesmo enfoque. Em relação ao que você diz, que consegue "ver claramente, o caráter" de uma pessoa somente com o que ela faz conscientemente, não é bem assim e obviamente você sabe que não, ou então nunca foi ludibriada ou traída ou iludida e é uma tremenda psicóloga capaz de ler intenções veladas.

Se está referindo-se a concursantes de RS ou pacientes em consultórios psicológicos ou psiquiátricos em observação tudo bem, mas em se tratando de situações cotidianas ordinárias a coisa muda de figura. Mesmo assim, em consultórios e RSs não é tão fácil ver caráter de pessoas.

Através das atitudes, pensamentos e atos conscientes as pessoas mostram quem são, ou quem procuram ser, ou quem fingem não ser ou ser. Mas não é possível um observador estar seguro das conclusões imediatas. É necessário um período  de observação relativamente longo para a certeza e é por isso que não são confiáveis essas manifestações conscientes, pelo menos não mais do que as inconscientes e, foi sobre isso que falei no post.

Você "acredita" que eu seja ético e digno analisando meus escritos conscientes, o que significa dizer meus pensamentos conscientes, mas não sabe nada sobre meus pensamentos inconscientes, minhas fantasias, meus sonhos, meus desejos e tudo o mais sobre meu eu interior. Eu posso ser um monstro e uma farsa e você nem suspeitar, assim como você pode ser tal para mim. Eu disse pode ser! Não disse que é.

No entanto você poda meu parágrafo "ético e digno" para afirmar praticamente as coisas que o parágrafo diz sobre pessoas, mas também para unicamente afirmar "que conseguimos sim, ver claramente o caráter dessas pessoas", até através das máscaras. Fale por você. Eu, sinceramente, não consigo assim tão claramente, até porque é para mim difícil inclusive saber se há uma máscara, e se você consegue, desculpe a ironia, está de parabéns.

Não acho tão saudável "querer nos mostrar como pessoas boas", e não aprendi a fazer isso e nem me ensinaram como fazer. Como exemplo, Mara faz isso o tempo todo e, ela é? Os demais estão no mesmo caso dela, e são?

Acho mais saudável sermos boas ou querermos ser boas pessoas (autênticas) e foi o que me ensinaram. Falo em tese e, se aprendi, são outros quinhentos! Apenas aprender a se mostrar boa de nada vale, mas é realmente o que a maioria faz, principalmente em RS, e não é tão fácil perceber quem está apenas se mostrando assim. De fato a cultura, a educação e o poder do conhecimento residem em pessoas autênticas (boas).

Aprender a se mostrar boa não é o mesmo que aprender a ser boa, mas entendo que você quis aduzir obviamente a segunda ideia, mas também, aprender a se mostrar não é o mesmo que aprender a ser algo, mas é, repito, o que a maioria faz. No entanto, ao repisar isso, só estou lhe demonstrando como é fácil explorar um pequeno cochilo dialético. Você sabe que isso só é feito por quem quer ser espertinho e faturar pontinhos bobos em cima de incautos ou espezinhar.

A cultura se entrelaça com o conhecimento, mas se entrelaça também com outras coisas como a moralidade e a ética (como você falou), além de costumes, tradições e até mesmo religião. Não é somente escolaridade. Sei que você não abrangeu todos esses temas, mas eu abrangi ou tentei abranger sinteticamente. Veja como essa mensagem está ficando grande. É porque o assunto é vasto e escrevem-se livros sobre isso! 

Nas pessoas que apenas aprendem a se mostrarem autênticas inexistem cultura, educação e conhecimentos, mas nada disse tem diretamente algo a ver com diplomas, escolaridade superior ou inferior, canudos de papel, dinheiro e status social. Parece paradoxal, mas não é e seu pequeno cochilo serviu para esclarecer essas coisas.


Somente Deus é capaz de distinguir claramente entre os corações bons e ruins e perscrutar as mentes e isso não é maniqueísmo. Mas do ponto de vista humano, tem muitas pessoas "do bem" no inferno e muitas pessoas "do mal" no paraíso, de "bem intencionados" o inferno está cheio, os presídios estão lotados de "inocentes" e no reino dos céus tem até bons "ladrões e madalenas arrependidas".

Enquanto isso as prostitutas trabalham honestamente para ganharem o pão delas de cada dia e os diretores de RS e certos concursantes trabalham desonestamente para ganharem o pão (que é) nosso de cada dia. Os que não são prostituídos ou são honestos procuram por seus pães e nada encontram ou vão para o paredão e para as roças e são eliminados dos RSs, tudo isso por conta de "sabermos" julgar!!!



4 comentários:

  1. Boa tarde, sempre fico aguardando seus textos inteligentes sobre o que se tornou um RS . Depois das três primeiras semanas sempre disse que o Lukas entrou com um roteiro pronto no qual está executando bem. Deveria ser eliminado pois estaria cheirando armação do Carelli para um novo DH .Essas armações são feias e injustas com quem gosta e as vezes se vê dentro de um RS .

    ResponderExcluir
  2. Luka vencer? Impossível meu caro. Acredito que se a final for Mara/Ray e ana ou Mara e Ray será uma final como a edição 6. A disputa ficou entre barbara e denise e oliver ficou em 3º isolado. O luka tem o mesmo destino do oliver!

    ResponderExcluir
  3. Se a Mara ficar vc me avisa se o Lukas ñ ganhar !

    ResponderExcluir
  4. Oi Frank, adoro seus post pq vc (não sei se é rico ou pobre) é de uma cultura impar, ve-se q le muito, se informa, pesquisa e isso não tem nada a ver com classe social e/ou financeira, afinal o Brasil esta cheio de bibliotecas onde se pode ler sem pagar...fato...sem falar q a internet esta ai, disponivel pra quem quiser se informar, ler um bom livro, ver um documentario...ninguem precisa necessariamente ser escolarizado pra ser culto...povo confunde...conheço pessoas ricas com cultura de "chanel", "Christian Louboutin", Louis Vuitton e por ai vai mas nao sabem nada sobre as pesquisa sobre cancer ou quem sao os vencedores do premio Nobel. Mas, sobre a fazenda, qdo penso q Carelli esgotou seu estoque de sadismo la vem ele com esse bau q foi disputado por cinco mas so 4 foram beneficiados, inclusive mandando um direto pra final (DH?)...nao tenho assistido mais pq meu paladar nao aguenta mais tanta podridão e o povo burro q nao aprendeu ainda q torcidas unidas acabam se estrepando na final...mas, enfim, como torcer por alguem qdo o unico jogador é o diretor do programa? fica dificil....rsrs
    bjus

    ResponderExcluir

Regras para comentários: http://votalhada.blogspot.com.br/p/comentarios-regras.html